30 June 2009, 22:26
Русский Вопрос и государственность -часть 1
Нация , государство и собственность.
Национал-социальное государство
записка в 4-х главах.
Глава 1
История вопроса Русского Вопроса.
«Российское государство есть правовое ЕДИНСТВО, - священное, исторически преемственное, властное и действенное. Оно покоится на братском единении Русских людей, на их верности Богу, Отечеству, государственной власти и закону.»
Правящий режим не только не смог предложить выхода для России из демографического, экономического, социального, геополитического и морально-нравственного тупика, но сознательно и целенаправленно ведёт политику разобщения, разложения и уничтожения Русского народа.
Иллюзиям, связанным в сознании значительной части населения страны с курсом Путина, приходит конец.
Второй срок его президентского правления окончился, а надежды на исправление ситуации в стране не оправдались.
Пресловутая путинская «стабилизация» обернулась стабилизацией того состояния разрухи и деградации, в которое Россию ввергла горбачёвско-ельцинская контрреволюция. Впрочем, нельзя не признать, что ситуация при Путине стабилизировалась даже в таком смысле.
Лесной, Земельный и Водный кодексы, отдавшие ресурсы страны на разграбление, вывоз золотовалютных резервов, полученных в результате продажи невосполнимых природных ресурсов, в США в форме «стабилизационного фонда», их фактическое вложение в американскую экономику и «сгорание» в условиях мирового финансового кризиса; уплотнительная застройка и разрушение исторического облика русских городов – всё это достижения путинской эпохи.
Именно эти действия правительства эпохи «путинской стабильности» и предопределили полную беззащитность России перед лицом начавшегося мирового экономического кризиса.
Сегодня падение страны в пропасть продолжилось.
Десять ельцинских, восемь путинских лет и сегодняшнее правление Медведева достаточно доказали гибельность либерального пути для России независимо от личности, персонифицирующей этот путь.
На повестку дня встаёт вопрос о национал-социальной альтернативе, как о единственном пути национального спасения и выживания.
О русском социальном обществе- как единственно возможном в настоящих исторических условиях ответе на этот территориальный путь в тупик.
Главная задача – спасение русского народа, а вместе с ним – спасение государства Российского, всех народов этого государства.
Таким образом, главной задачей является спасение Русского и других коренных народов России, а в социальном аспекте спасения Русской нации от геноцида.
Цель первична, средства – вторичны и должны поверяться тем, насколько они сообразны цели. Отсюда современная логика выбора политических союзников.
В первую очередь союзниками оказываются те общественно-политические силы, движения и организации, которые разделяют эту главную первую цель, даже в том случае, если у нас нет полного взаимопонимания в вопросах средств достижения этой цели.
И, напротив, те, кто сходен с нами в используемых средствах, но не разделяет нашей цели, а использует эти же средства, но для достижения иных целей, в таком случае не являются нашими союзниками и соратниками по работе.
Отсюда следует, что гораздо в большей степени объективными союзниками для нас являются русские национально-патриотические движения и организации (даже не осознавшие пока необходимости социального национализма), нежели организации, претендующие даже на название нациналистических и коммунистических, но не ставящие целью спасение Русского и других коренных народов России от геноцида.
Почему так? Потому, что с теми, с кем мы едины в целях, но расходимся в средствах, у нас есть общая база для единства – Русский Вопрос.
Исходя из единства цели, мы можем убеждать и доказывать им адекватность предлагаемых нами средств, опираясь на факты и логику. Но если нет единства цели, то никакими фактами и никакой логикой убедить идти с нами нельзя – каждый пойдёт своей дорогой, и лучшее, чего в этом случае можно достичь – это координация при тактическом совпадении интересов.
Итак, курс обозначен. Наши цели объединяют нас со всеми национально-патриотическими силами России, а предлагаемые нами средства достижения этой цели определяют нашу специфику именно как национал-социалистов.
Крайнюю остроту в годы реставрации либерализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык.
Задачи решения русского вопроса и установление национал-социального режима по своей сути совпадают.
По мере углубления системного кризиса в народе зреет возмущение и сопротивление правящему режиму. Чувство унижения угнетённых и обездоленных сливается с болью патриотов за поруганную честь Родины.
На этой основе ширится народно-патриотическое движение за независимость страны.Расширяется социальная базы будущего русского государства.
продолжение:
http://andrey21.livejournal.com/10348.h tml
Глава 2.
Аспект первый – физическое выживание Русских.
http://andrey21.livejournal.com/10200.h tml
Глава 3.
Аспект второй – коллективная собственность Русских.
http://andrey21.livejournal.com/9826.ht ml
Глава 4.
Аспект третий – национальная власть.
Национал-социальное государство
записка в 4-х главах.
Глава 1
История вопроса Русского Вопроса.
«Российское государство есть правовое ЕДИНСТВО, - священное, исторически преемственное, властное и действенное. Оно покоится на братском единении Русских людей, на их верности Богу, Отечеству, государственной власти и закону.»
Правящий режим не только не смог предложить выхода для России из демографического, экономического, социального, геополитического и морально-нравственного тупика, но сознательно и целенаправленно ведёт политику разобщения, разложения и уничтожения Русского народа.
Иллюзиям, связанным в сознании значительной части населения страны с курсом Путина, приходит конец.
Второй срок его президентского правления окончился, а надежды на исправление ситуации в стране не оправдались.
Пресловутая путинская «стабилизация» обернулась стабилизацией того состояния разрухи и деградации, в которое Россию ввергла горбачёвско-ельцинская контрреволюция. Впрочем, нельзя не признать, что ситуация при Путине стабилизировалась даже в таком смысле.
Лесной, Земельный и Водный кодексы, отдавшие ресурсы страны на разграбление, вывоз золотовалютных резервов, полученных в результате продажи невосполнимых природных ресурсов, в США в форме «стабилизационного фонда», их фактическое вложение в американскую экономику и «сгорание» в условиях мирового финансового кризиса; уплотнительная застройка и разрушение исторического облика русских городов – всё это достижения путинской эпохи.
Именно эти действия правительства эпохи «путинской стабильности» и предопределили полную беззащитность России перед лицом начавшегося мирового экономического кризиса.
Сегодня падение страны в пропасть продолжилось.
Десять ельцинских, восемь путинских лет и сегодняшнее правление Медведева достаточно доказали гибельность либерального пути для России независимо от личности, персонифицирующей этот путь.
На повестку дня встаёт вопрос о национал-социальной альтернативе, как о единственном пути национального спасения и выживания.
О русском социальном обществе- как единственно возможном в настоящих исторических условиях ответе на этот территориальный путь в тупик.
Главная задача – спасение русского народа, а вместе с ним – спасение государства Российского, всех народов этого государства.
Таким образом, главной задачей является спасение Русского и других коренных народов России, а в социальном аспекте спасения Русской нации от геноцида.
Цель первична, средства – вторичны и должны поверяться тем, насколько они сообразны цели. Отсюда современная логика выбора политических союзников.
В первую очередь союзниками оказываются те общественно-политические силы, движения и организации, которые разделяют эту главную первую цель, даже в том случае, если у нас нет полного взаимопонимания в вопросах средств достижения этой цели.
И, напротив, те, кто сходен с нами в используемых средствах, но не разделяет нашей цели, а использует эти же средства, но для достижения иных целей, в таком случае не являются нашими союзниками и соратниками по работе.
Отсюда следует, что гораздо в большей степени объективными союзниками для нас являются русские национально-патриотические движения и организации (даже не осознавшие пока необходимости социального национализма), нежели организации, претендующие даже на название нациналистических и коммунистических, но не ставящие целью спасение Русского и других коренных народов России от геноцида.
Почему так? Потому, что с теми, с кем мы едины в целях, но расходимся в средствах, у нас есть общая база для единства – Русский Вопрос.
Исходя из единства цели, мы можем убеждать и доказывать им адекватность предлагаемых нами средств, опираясь на факты и логику. Но если нет единства цели, то никакими фактами и никакой логикой убедить идти с нами нельзя – каждый пойдёт своей дорогой, и лучшее, чего в этом случае можно достичь – это координация при тактическом совпадении интересов.
Итак, курс обозначен. Наши цели объединяют нас со всеми национально-патриотическими силами России, а предлагаемые нами средства достижения этой цели определяют нашу специфику именно как национал-социалистов.
Крайнюю остроту в годы реставрации либерализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык.
Задачи решения русского вопроса и установление национал-социального режима по своей сути совпадают.
По мере углубления системного кризиса в народе зреет возмущение и сопротивление правящему режиму. Чувство унижения угнетённых и обездоленных сливается с болью патриотов за поруганную честь Родины.
На этой основе ширится народно-патриотическое движение за независимость страны.Расширяется социальная базы будущего русского государства.
продолжение:
http://andrey21.livejournal.com/10348.h
Глава 2.
Аспект первый – физическое выживание Русских.
http://andrey21.livejournal.com/10200.h
Глава 3.
Аспект второй – коллективная собственность Русских.
http://andrey21.livejournal.com/9826.ht
Глава 4.
Аспект третий – национальная власть.

2009-06-30 07:57 pm (UTC) (Link)
2009-06-30 08:08 pm (UTC) (Link)
все так
2009-07-02 07:53 pm (UTC) (Link)
Попробуем разобраться:
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.
Ни больше, ни меньше. именно это сделало национал-социализм таким привлекательным в 20-м веке для народных масс.
Нам интересно, как Ходорковский, Дерипаска или любой им подобный (навроде крупного военного или милицейского чина) , как они
получают барыши и на что они их тратит?
При либерализме это либо нарушение коммерческой тайны, либо нарушение целостности частной жизни.
Но при национальном социализме - естественная потребность общества, нуждающаяся в такой информации.
Хорошо ли это?
Да ,хорошо, и полезно, народ всегда может удостовериться, на что растрачиваются ли народные средства.
Хорошо ли это крупным собственникам?
Да, хорошо, исчезает чувство вседозволенности, исчезает искушение наворовать.
Вопрос что лучше - либерализм или национальный социализм - в данном случае отпадает.
Рассмотрим суть общественных отношений в обществе-государстве:
- Демократические отношения - перед нами социал-демократический строй.
Демократия плоха тем, что существует поле для манипуляций массами с помощью пропаганды, пиара и демагогии.
Таким образом к власти могут прийти те, кого общество должно контролировать. Позволят ли они обществу осуществлять над собой контроль, имея власть? Нет, конечно.
-Либеральные отношения - перед нами социал-либеральный строй. Либеральная идеология хороша тем, что допускает плюрализм и разнообразие мнений. Разнообразие мнений растаскивает общество по уголкам разногласий, атомизирует его и делает невозможным то, ради чего собственно и нужен социализм - контроль общественного процесса производства и распределения ресурсов.
Части общества будут контролировать только тех, к кому испытывают антипатию. Кто сумел получит симпатии в своем уголке - избавляются от контроля, но только со стороны симпатизирующей части общества. внутри общества возникает вражда, и во что вражда может перерасти, объяснять вряд ли надо.
- националистические отношения - перед нами национальный социализм
( государственный социализ ) и тут остановится поподробней.
Необходимо в этом случае прежде всего сепарировать национализм и шовинизм (и частный случай шовинизма - расизм).
Национализм предусматривает любовь к своей нации, приказывает делать все для ее процветания и благоденствия.
И все же вернемся к нацизму:
таким образом, чистый и незамутненный национал-социализм, именуемый также нацизмом - не что иное, как строй, в котором процесс производства и распределения благ находится под контролем националистически настроенного общества. Что само по себе очень хорошо.
Почему же гитлеризм, очень часто отождествляемый с нацизмом ( Нюрнбергский процесс ) потерпел крах?
Причина проста - гитлеризм был поражен заразой шовинизма, присущего так или иначе всему западному миру.
Гитлер не учел, не захотел учитывать - люди не рождаются неполноценными. они таковыми становятся - не все и не всегда (как и с чьей помощью - другой вопрос).
Оогульность в оценке целых народов губительна, особенно если оценка подгоняется не под реалии мира, а под менталитет западной Европы
того времени.
Во что это вылилось - известно всем.
Любые вопли о "свободе" - становятся ничтожны перед вопросом о жизни или смерти моей нации.
Любых врагов моей нации надо уничтожать. несмотря ни на что.
Мой народ имеет полное право на национальный социализм - строй, который имеет бесспорное преимущество перед всеми остальными.
с поможью фрэнда dieman7ich .
Edited at 2009-07-03 06:32 pm (UTC)
2009-07-01 11:37 am (UTC) (Link)
2009-07-02 03:32 pm (UTC) (Link)
безусловно- Гайдар
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов.
В то время как западный либерализм развивался в связке с гражданским национализмом, в России в 1990-е годы такой связки не наблюдалось. Существует мнение, что это было в связи с отсутствие гражданского национализма в стране, из-за специки развития российской территории.
В целом, напротив, нарастало противостояние либеральной и национальной идей.
Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто крайнего национализма) со стороны защитников интересов большинства.
Ряд влиятельных сторонников реформ выражал солидарность с недемократическими методами борьбы с оппозицией .
Одним из серьёзных препятствий для разрешения этого конфликта является проблема подмены терминов.
Фундаментальное для либерализма представление о суверенитете народа (о подчинённом положении государственного аппарата по отношению к обществу) опирается, как правило, на сильное национальное чувство и самосознание, которое приобретает характер идеологии.
Между тем, исторически корректный для обозначения такой идеологии термин — «национализм» — имеет в современном русском языке иное, негативное значение.
В настоящее время вопрос о синтезе либерализма и национального чувства на российской почве активно обсуждается.
Это обусловлено скрытым влиянием и наличием скрытых полномочий из-за захвата ресурсов одной небольшоой национально сплоченной группой, осуществляющей целенаправленный геноцид русского населения прикрывающейся теорией либерализма и готовая пойти на любые меры по сохранению настоящего положения вещей , используя существующую администрацию страны.
2009-07-01 02:11 pm (UTC) (Link)
2009-07-02 03:35 pm (UTC) (Link)
сама по себе
нация не может быть разделенной согласно даже международного права.
в противном случае эту уже другая нация ,
почему и был поставлен вопрос об этом в торонто ру.
2009-07-02 06:08 pm (UTC) (Link)
Re: сама по себе
2009-07-02 06:18 pm (UTC) (Link)
Re: сама по себе
-всегда давит.
не давит только в случае мононационального государства, что в условиях сегодняшнего глобализма невозможно,
поэтому так и важна роль общин.
2009-07-02 06:22 pm (UTC) (Link)
Re: сама по себе
- - -
wanna bet?! ;)
Iceland ??????????????????????????????
2009-07-02 06:27 pm (UTC) (Link)
Re: сама по себе
но поверхностно-сейчас там не мононациональное государство.
2009-07-02 07:25 pm (UTC) (Link)
Re: сама по себе
2009-07-02 07:49 pm (UTC) (Link)
Re: сама по себе
я там не был и никогда исландией не интересовался.
А датчане там разве не внесли своей крови?
2009-07-02 08:48 pm (UTC) (Link)
Re: сама по себе
Из Греенландии, как ни странно, инуиты/"эскимосы" не переезжали, а выбирали ехать на прямую в ДК.
2009-07-03 10:14 pm (UTC) (Link)
2009-07-04 06:22 am (UTC) (Link)
это развитие
Пока это ничем не закончилось.
Но с точки зрения территорий и населения, на них проживающих
-это путь в никуда. Скорее в ад.
2009-07-07 09:58 am (UTC) (Link)
Re: это развитие
2009-07-07 10:23 am (UTC) (Link)
Re: это развитие
2009-07-04 03:11 pm (UTC) (Link)
Вы попали в Топ-30 Зиуса!
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
Пройди обновленный тест - узнай сколько стоит реклама в твоем блоге.